ППП

Трусы семейные

В разрезе сегодня вчера было очень даже прекрасно. Что только укрепляет моё убеждение в 14.
Хотя первые сигналы возвращающегося смога я почуял, когда в 9 вечера ехал на "Б".
В "Марселе" было очень даже неплохо, если не считать парочки во главе с гордящейся своим размером Е. В первую же минуту знакомства, когда мы только развернули "Деятельность", возник вопрос, играть на пятёрках, четвёрках или тройках (сложность от 3 к 5 возрастает). Я, естественно, был за пятёрки, а Е. за тройки (ну, или за четвёрки). А может, вообще искра была другая. И тут же она выдаёт: "Вы, молодой человек, наверно, не женаты ещё. Спорите с женщинами". Уже после одного этого выпада хотелось встать и уе*ать уйти.
Одной этой фразой она опустила весь женский род. Она кагбэ заявила, что женщины крайне непоследовательны, капризны и нелогичны, а также не способны доказать свою точку зрения (топ - и всё! Голову с плеч! Без суда и следствия), потому лучше сразу принять, что они хотят или предлагают, чем начинать обсуждение. Я же знаю, что женщины (слава им) способны делать логические выводы, нормально обсуждать и рассуждать и доказывать (порою такое случалось) мою неправоту или то, почему нужно сделать такой-то выбор.
Я ответил, что, в общем-то, если буду женат, то явно пресмыкаться пред женой не буду.
Ибо, во-первых, найду соответствующий поискам образец, во-вторых, слава им, опять же, не все, как Е., в-третьих, я лучше буду один, чем не буду иметь возможности, а иногда и удовольствия с женой поспорить.
Тогда ею был озвучен целый ворох стереотипов, и я даже удивился, что подобные люди всё ещё существуют.
Я ответил, ибо негоже, когда я несогласен, молчать. А вот муж её молчал, потому, видимо, что приучен молчать. И даже за неё ни разу не вступился. Совсем, видимо, задавлен каблуком.
Либо был со мной согласен, но голос против ненаглядной он, конечно, не подаст.
Дальше было ещё несколько стычек, в том числе, во время игры в "Мафию", когда я вставил замечание по поводу действий маньяка. Если ты играешь во второй раз в жизни, да притом лезешь в ведущие, будь добра прислушиваться к советам.
И под конец мы вернулись к "Activity", и я попал в команду к парочке. Она морщила нос, он виду не подал. Во время игры она всячески пыталась командовать ("Показывать буду я!", "Объяснять буду я!", "Вы лучше отгадываете!", "Опять он спорит! Как он меня достал, дорогой!", "Всё, общайся со мной через моего мужа!" и другие приятности). Когда мне нужно было изобразить путеводитель, я нарисовал книжку со словом "Paris" и Эйфелевой башней, а затем и разворот со схематичными фотографиями и описанием.
Они за минуту не взяли.
Когда до нас дошла очередная очередь, девушка, подсевшая к нам на минутку и принесшая пять очков изображением тутового шелкопряда, отказалась опять рисовать, и тогда рисовать решил я, однако Е. воспротивилась, сказав, что я рисую плохо и непонятно. Пришлось ответить, что они тупые, и наступила минута молчания. Оказывается, нормальные люди не готовы услышать подобные откровения в свой адрес! Это для них ново. И эта Е., ведь она до последней секунды была уверена в своём гении и смекалке. А тут такое. Непорядок. Это мы, ЧГКшники (да и даже универские мои приятели), можем называть друг друга идиотами во время игры в шляпу (а порой - и не только в это время) и не обижаться друг на друга, а понимать, что в данный конкретный момент затупили в очевидном, но никак не нормальные люди. Ведь тупые - это приговор. Это диагноз. Это оскорбление, достойное иска в суд. Как все у нас любят выпендриться знанием закона.
А когда ты показывала "каподастр", загаданный твоим мужем, не ты ли махнула рукой, говоря, что "они не возьмут" и тем самым намекая, что мы тупые? Не то же ли самое ты сказала, только другими словами? Я хотя бы, если хочу что-то сказать, то говорю прямо.
Наконец-то свою партию запел супруг. Он сказал, что "просто надо извиниться и не переходить на личности". "А то ведь это подсудное дело".
По столам понеслось, что у нас ругань, возмущение спокойствия и т.п.
Вот и иди в команду к тем, кто не готов менять своё первое впечатление и чей мозг просто проели стереотипы и модели поведения.
  • Музыка сфер: Николай Носков - Это здорово
Я не спорю, что тупой, что это не взял (хотя слово слышал второй раз в жизни). Но они даже по кускам не попытались изобразить.
Ай, какая красота насчёт стереотипов и споров с женщиной :)! Обожаю, когда у меня есть какая-то смутно проявленная установка, а кто-то из френдов берёт и ВНЕЗАПНО оформляет её вполне стройным постом.
Шутки шутками
Мне повезло, хотя из-за этого и стыдно: смог рассеялся, когда приехала, и сгустился в вечер отъезда.
Семейные споры последнее дело, когда больше нечего бить) посудного, или подспудного, или подсудного, в любом смысле)
Представляяяю, какие комментарии отпускает муж о ненаглядной на посиделках с друзьями. А во всё прочее время, что называется, « Васька слушает, да ест», тихонько посмеиваясь и над жёнушкой, и над собой, и над всеми, с ней спорящими
Не любишь ты предоставлять людям свободу. Ну, если им так нравится, и что самое главное, у них так здорово получается, глупить, так пусть они будут при своём деле)
Тратишься ты не на тех. Прямота, способность и умение высказаться прямо – это, без шуток, очень здорово. А если ещё и там, где действительно смогут оценить
Помнится, объясняли мне как-то каподастр через кап-кап (слёзы) и кадастр) потом уточнила ещё раз значение и взяла слово на заметку
Шутки шутками, а "Машину времени" я терпеть ненавижу.
Вот из этого "тратишься не на тех" и рождаются надменность и другие пороки.
Если я хочу на них потратиться в надежде, что это хоть как-то изменит положение, я трачусь. Если ничего не изменилось - се ля ви. Я хотя бы попытался.
Думаю, вряд ли он что-то там отпускает о своей жене.

Во фразе "А Васька кушает да ест" запятая не нужна.
А посмеяться врозь
Особой любви не питаю, но дельное в словах и музыке группы порой нахожу
Про «тратишься» было написано в разделе «Шутки шутками». Я скорее «за», нежели «против» подобных трат.
А ты находил ответ – почему же не изменяется?
Может, с точки зрения других как раз надменность и какие-то собственные пороки проскальзывают в том, что можно назвать «надежда» и «хочу потратиться»? В интонации, в способе выражения, порядке слов и т.д. Пытаться лучше умеючи и с учётом прошлых промахов. Я уж не пишу про учитывание особенностей каждого случая. Этот абзац относится не только к тебе и исключительно твоим попыткам. Мне ситуация в некоторой степени знакома и интересна.

В этой фразе, может, и нужна, но у меня Васька слушает) И Иван Андреевич писал с запятой. Да и я совершенно честно была уверена, что в этом случае союз да выступает в значении «но»
Re: А посмеяться врозь
Прошу прощения, пропустила «не»
Это цитата. Авторские знаки при цитировании принципиальны, даже если противоречат правилам пунктуации.
Но в этом случае я даже пояснила, почему бы всё равно поставила запятую, пусть бы даже мой вариант разошёлся с авторским, я ж на память «устную» писала) Перепроверила у Крылова, оказалось с запятой
Согласиться с очевидным и признать невнимательное прочтение, это как?
Re: А посмеяться врозь
Авторские знаки при цитировании не принципиальны, если расходятся с нормами пунктуации.
Это просто значит, что цитируемый допустил ошибку, которую цитирующий в состоянии исправить.
Re: А посмеяться врозь
Соглашусь, если цитата из текста в жанре современной публицистики, текста закона, политических заявлений, да даже статей учебников и всему тому подобной литературы, ибо автор действительно мог по незнанию или невнимательности допустить ошибку, редакторы прохлопали, а опечатка могла возникнуть уже при наборе в издательстве/ при перенесении текста на сайт. Тогда повторять ошибку - это то же самое, что списать на диктанте у соседа по парте его оплошности.
Но в случае художественных текстов авторский знак может нести отдельную смысловую нагрузку, а-ля приём худвыразительности, даже если она и впрямь худая) вот здесь бы я скидку делала. Собственно, я имела в виду именно художественную литературу в своём предыдущем комментарии
На Крылова и Пушкина и классиков вообще ссылаться нынче можно хотя бы потому, что их тексты выверены, то бишь они очищены и от перенесённых авторских ошибок, и от опечаток
А тема эта, видать, вспорота не раз)
Re: А посмеяться врозь
Да, один нескромный вопрос) ты внимательно прочёл комментарии?
Боюсь, что никакой веры в чью-либо светлую голову я не имею. Жаль, что в обсуждаемом вопросе не получилось объяснить именно это
Было бы интересно узнать, как высказанное мной воспринял сторонний читатель.